- بقلم هوارد دبليو. كاتب عمود في فورين بوليسي.
- أستاذ في كلية الدراسات العليا للصحافة بجامعة كولومبيا.
- 24 ابريل 2026
- مجلة فورين بوليسي
كما يعلم العديد من المؤلفين، غالبًا ما تنشأ مشاريع الكتب من المصادفات، تلك اللقاءات والتجارب العارضة التي تنبع من نشأة الشخص أو خلفيته الشخصية. وحتى وفقًا لهذه المعايير، فإن نشأة كتاب “كيف تعمل أفريقيا” لجو ستودويل تُعد قصة لافتة للنظر.
في الصفحة الأولى من الكتاب، يعلن ستودويل أنه لم يكن ينوي أبدًا الكتابة عن موضوعه، وأنه بدأ كخطأ. ربما كان خطأً، لكنه لم يكن خطأً عاديًا. وكما يروي ستودويل، ففي عام 2016، دعتاه حكومتا إثيوبيا ورواندا كلٌّ على حدة لتقييم استراتيجياتهما التنموية وعرض نتائجه على كبار المسؤولين. وقد كان اهتمامهما قد تهيأ بفعل سلسلة من الكتب الشعبية وحسنة الاستقبال التي ألّفها ستودويل، منذ أوائل العقد الأول من الألفية، حول النمو الاقتصادي في شرق آسيا (وخاصة الصين)، حيث عمل صحفيًا في مجال الأعمال.
وفي العام نفسه الذي تواصلت فيه معه اثنتان من أسرع دول إفريقيا نموًا، التقى ستودويل بيل غيتس، الذي كان مطّلعًا بالفعل على كتاباته. قال له غيتس: «ما أود حقًا معرفته هو ما الذي تفكر فيه بشأن إفريقيا». ويقول ستودويل إنه لم يُعِر هذا الأمر اهتمامًا كبيرًا في ذلك الوقت، لكن «بعد عامين، وبعد الانتهاء من أطروحة دكتوراه وبعض القراءة عن إفريقيا، قررت أنه ربما ينبغي لي أن أرى إن كان بإمكاني قول شيء مفيد عن القارة»، ذلك الجزء من العالم الذي يصفه بأنه «آخر الحدود العظيمة للتنمية العالمية».
وغالبًا ما تكون النتائج آسرة وتُظهر جهدًا جادًا ومتواصلًا للتعامل مع التحديات العديدة التي تواجه إفريقيا، لكنها مع ذلك غير متساوية في مستواها. ولا ينبغي أن ينفر القرّاء من هذا الوصف. فمهمة بهذا القدر من الطموح، اختارها المؤلف لنفسه، تستدعي العديد من التحديات الهائلة، بدءًا من العائق الكبير المتمثل في محدودية خلفيته عن إفريقيا، والحجم والتنوع الهائلين للقارة، التي تتكون من دول ذات خلفيات تاريخية واقتصادات واستراتيجيات تنموية شديدة الاختلاف.
وفوق هذه الاعتبارات، هناك حقيقة أن حتى الاقتصاديين باتوا يعترفون بشكل متزايد بحدود مجالهم في إنتاج أي مخطط مضمون للتنمية الاقتصادية الوطنية — ناهيك عن مخطط لقارة بأكملها — يمكنه الصمود أمام التعقيدات اللامتناهية للعالم الحقيقي. لكن ذلك لم يمنعهم، ولا ستودويل في هذا الصدد، من العمل على أكبر تحديات البشرية، ولا ينبغي له أن يفعل ذلك.
في أقسامه الافتتاحية، يعكس كتاب «كيف تعمل أفريقيا» قليلًا من طبيعة الدورة المكثفة لهذا الجهد، إذ يميل إلى الاستناد إلى كثير من أشهر الدراسات الأكاديمية حول القارة الممتدة لعقود. ومعظم ذلك يشكّل الفكر الغربي بشأن القارة كما تطوّر منذ الحقبة الاستعمارية حتى ما يقارب الحاضر. تحمل هذه الأجزاء من الكتاب شيئًا من طابع الملخّص، وفي بعض اللحظات، بينما تنتقل نظرة المؤلف من منطقة إلى أخرى ومن بلد إلى آخر، منحتني الكثافة الهائلة للمعلومات الواقعية في صوره الموجزة إحساسًا بأنني أقرأ حولية أو موسوعة.
ومع ذلك، حتى في هذه الأقسام المبكرة، ينجز ستودويل عملًا مهمًا، إذ يقدّم سياقًا قيّمًا سيكون غير مألوف للقراء الذين لم يسبق لهم أن درسوا أفريقيا بجدية. وبما أن القارة لا تحظى إلا بمعالجة سطحية في التغطية الإخبارية الغربية، والتعليم، والسياسات العامة، والدبلوماسية، فإن هذا يعني ببساطة معظم القرّاء.
في بداية الكتاب تقريبًا، يعرض ستدويل حقيقتين بالغتي الأهمية ومعروفتين على نطاق واسع بين خبراء إفريقيا (لكنّهما غير معروفتين عمومًا لدى الجمهور الأوسع) باعتبارهما السببين الرئيسيين لتأخر التنمية الاقتصادية في إفريقيا. وسيفاجأ كثير من قرّاء التغطيات الدولية عن القارة بأن ستدويل يصرّح بوضوح بأن الفساد ولا النزاعات لا يحتلان مرتبة عالية بين العوامل الحاسمة.
يقول ستدويل إن السبب الأول هو أن القارة، وحتى وقت قريب، كانت تعاني من انخفاض حاد في الكثافة السكانية مقارنة بمعظم مناطق العالم الأخرى، بسبب لعنتين مزدوجتين: الأمراض الاستوائية المتوطنة وكارثة تجارة الرقيق التي استمرت نصف ألفية.
أما السبب الثاني فهو أن إفريقيا واجهت أيضًا ما يسميه المؤلف “الاستعمار منخفض الميزانية” على أيدي القوى الأوروبية، التي لم تنفق تقريبًا شيئًا على التعليم والبنية التحتية العامة، ولم تبذل جهدًا يُذكر لإعداد القارة للاستقلال. وعندما بدأت إفريقيا تنال حريتها منذ أواخر خمسينيات القرن العشرين، كانت معدلات الأمية وضعف المهارات الحسابية فيها أسوأ من أي منطقة أخرى في العالم.
ويكشف ستدويل كذلك في هذه الصفحات المبكرة عن حقيقة أساسية تتعلق بمستقبل إفريقيا والعالم بأسره: فقد بدأت الكثافة السكانية في إفريقيا أخيرًا تلحق بالركب. وبحلول عام 2030، ستعادل كثافة آسيا في عام 1960. وبنهاية هذا القرن، يكتب ستدويل، ستكون مرحلة اللحاق الطويلة لإفريقيا قد اكتملت: خمس من بين أكثر عشر دول سكانًا في العالم ستكون إفريقية، وستشكّل آسيا وإفريقيا معًا — ولكل منهما نحو 4 مليارات نسمة — الكتلتين الديموغرافيتين المهيمنتين عالميًا.
الصورة الديموغرافية التي يقدمها ستدويل خالية بشكل منعش من التهويل وبثّ الذعر، وهو أمر شائع في الرؤى الغربية تجاه إفريقيا. بل إنه يرى إلى حد كبير أن النمو السكاني السريع في القارة خلال العقود المقبلة أمر إيجابي. ويكرر مرارًا أن ذلك قد يساعد أخيرًا أجزاءً واسعة من القارة على تعميق تنميتها، وأن تصبح أكثر ثراءً بكثير، وأن تحتل مواقع أكثر أهمية في الاقتصاد العالمي.
ويعرض ستدويل افتراضاته الاستراتيجية للتنمية بوضوح يُثير الإعجاب. فهو من أنصار ما يُعرف بالنموذج الاقتصادي الآسيوي، الذي تستند إليه توصياته للدول الإفريقية بصورة مباشرة. ووفقًا لهذا النموذج، ينبغي أن يبدأ السعي نحو الرفاه والازدهار الوطنيين بتعظيم الإنتاج الزراعي. ثم يتعين على الدول التي تنجح في ذلك أن توجه الاستثمار والمواهب الريادية نحو التصنيع، الذي يحقق قيمة مضافة أكبر من الزراعة.
وأخيرًا، ينبغي للدول التي تأمل في النجاح بتطوير اقتصادات مختلطة أن تفرض رقابة صارمة على أنظمتها المالية، حتى تتمكن من القيام بأمور مثل زيادة المدخرات الوطنية، والحد من هروب رؤوس الأموال، وتقديم شروط إقراض تفضيلية للقطاعات الاستراتيجية في الاقتصاد. ويكتب ستدويل أن هذه القطاعات ينبغي أن تشمل الشركات المصدّرة للسلع، ليس فقط لأنها تدرّ العملات الأجنبية، بل لأن الشركات التي تصبح قادرة على المنافسة عالميًا تمثل مخاطر ائتمانية مقبولة، ومن المرجح أن تدفع نحو زيادة الكفاءة والتطور التقني.
ومع ذلك، وحتى مع مخطط بسيط كهذا، ليس من الصعب تخيّل الصعوبات الواقعية. فجميع الحكومات تخضع لقيود السياسة وإغراءاتها، كما أن سيطرة الدولة أو تأثيرها القوي على النظام المالي ينطوي على خطر جدي يتمثل في أن تحلّ المحسوبية محلّ الصرامة في تحديد من يحصل على القروض.
ينتقل كتاب ستودويل بعد ذلك إلى عرض دراسات حالة لدول أفريقية يجادل بأنها بدأت تميز نفسها عن بقية القارة من حيث النتائج الاقتصادية. ولسوء الحظ، فإن عددًا من التعميمات يترك القارئ غير متأكد من الدروس التي يمكن نقلها بنجاح إلى أماكن أخرى.
أول أمثلته هي بوتسوانا، الجارة الشمالية غير الساحلية لجنوب أفريقيا، والتي حققت أحد أسرع معدلات النمو الاقتصادي في العالم منذ استقلالها عن بريطانيا عام 1966. وقد استفادت بوتسوانا مما يمكن تسميته بتأثير الجوار: فمن خلال رفضها استضافة حركات التحرر الجنوب أفريقية خلال حقبة الفصل العنصري، استفادت بوتسوانا ليس فقط من السلام والاستقرار، بل أيضًا من الاستثمارات القادمة من جارتها الجنوبية الأكثر ثراءً بكثير.
وثمة ميزتان أخريان جعلتا البلاد مختلفة بطرق مهمة. وكما يلاحظ ستودويل، فإن سكانها يفتقرون بشكل ملحوظ إلى التنوع العرقي مقارنة بمعظم دول القارة، ما يعني أن الهيمنة الكبيرة لمجموعة التسوانا تساعد على تجنب الانقسامات السياسية العميقة على أسس هوياتية. وبالقدر نفسه من الأهمية، استفادت بوتسوانا من اكتشاف بعض أكثر رواسب الألماس ربحية في العالم عام 1976، والتي تمثل ما يقرب من ثلث الإنتاج العالمي. كما أن إنتاج الألماس من مناجم كهذه يُعد سهل التتبع ماليًا نسبيًا، ما يعني أن الإنتاج والإيرادات يسهل توثيقها وبالتالي إدارتها.
وبسبب ذلك، وكما يكتب ستودويل نفسه، «اتضح أنه لم يكن من الضروري وضع استراتيجية للتحول الاقتصادي في بوتسوانا بالقدر المطلوب في دول شرق آسيا الفقيرة بالموارد». ولهذا السبب، يتساءل المرء لماذا أُدرج هذا المثال في الكتاب أصلًا.
أما المثال التفصيلي التالي لدى ستودويل فهو موريشيوس، وهي جزيرة في المحيط الهندي حققت نجاحًا كبيرًا في الانتقال من اقتصاد قائم على مزارع السكر إلى مركز للصناعات الخفيفة والمتخصصة، بدءًا من أعمال التعاقد الفرعي لمصنعي الساعات السويسريين، ثم مزيد من التنويع عبر المنسوجات، ومعالجة الأسماك، والخدمات المالية.
ومع ذلك، فإن موريشيوس دولة جزيرية يبلغ عدد سكانها 1.2 مليون نسمة، ويبلغ طولها نحو 65 كيلومترًا، وتقع على بعد يقارب ألفي كيلومتر من البر الأفريقي الرئيسي. وقبل الاستعمار الأوروبي، كانت الجزيرة غير مأهولة بالسكان. وإذا لم تكن هذه التفاصيل كافية لإضعاف صلة موريشيوس بأفريقيا عمومًا، فإن ثلثي سكان البلاد من أصول هندية. كما تضم أقليات صغيرة لكنها مؤثرة من العرقيات الصينية وأحفاد المستوطنين الفرنسيين. ولا يشكل ذوو الأصول الأفريقية سوى نحو 30 بالمئة تقريبًا من سكان موريشيوس.
ويدافع ستودويل عن إدراج موريشيوس استنادًا إلى ما يسميه «تنوعها العرقي الصاخب»، ولا شك أن موريشيوس تربط نفسها بأفريقيا في المجموعات والمنتديات القارية. لكن لأغراض اقتصادية، أختلف معه بشدة. قد تكون موريشيوس أفريقية، لكنها من أكثر الدول خروجًا عن النمط السائد في القارة.
أما دراستا الحالة الأخيرتان لدى المؤلف، إثيوبيا ورواندا، فتستحقان تمحيصًا أكبر. فكل منهما يقدم نموذجًا لنمو اقتصادي وتنموي قوي وممتد، لكن عند الفحص الدقيق، تكشف هاتان الحالتان أيضًا عن قيود حادة في إمكانية تطبيقهما على دول أفريقية أخرى.
فبعد فترة طويلة من الحروب، حققت إثيوبيا تقدمًا ملحوظًا في التنمية تحت قيادة ميليس زيناوي، التي امتدت من عام 1991 إلى 2012. وكان زيناوي، الذي تدرب أصلًا كطبيب، قد أصبح شغوفًا بعلم الاقتصاد، فسعى للحصول على درجة دراسات عليا حتى بعد توليه السلطة، ودرس النجاح الهائل الذي حققته كوريا الجنوبية بعد الحرب بحثًا عن دروس يمكنه تطبيقها في إثيوبيا.
أثارت جديته وتصميمه إعجاب القادة الأجانب والخبراء في وكالات التنمية مثل البنك الدولي، ومنهم جوزيف ستيجليتز، الذي بدأ في الترويج له داخل أوساط المؤسسات المالية الدولية. إثيوبيا، التي كانت واحدة من أفقر دول العالم في أوائل التسعينيات، نهضت بسرعة تحت حكم ميلس. وكما هو الحال في نموذج ستودويل لشرق آسيا، بدأ ذلك بالأداء الزراعي. حيث تم توفير خدمات الإرشاد والتمويل الأصغر للمزارعين الفقراء، وتم بناء شبكات طرق جديدة. وبدءاً من عام 2004، زاد متوسط إنتاج الحبوب بنسبة 5 بالمائة سنوياً. وسرعان ما انخفض الفقر المدقع وارتفع متوسط العمر المتوقع. وكما شهدت بنفسي أثناء بحثي لتأليف كتاب عن الوجود الصيني في أفريقيا، بدأت إثيوبيا بعد ذلك في التوجه نحو التصنيع، مما أدى إلى إنشاء مناطق صناعية رحبت بالاستثمار الأجنبي. وكان معظمها يُدار من قبل الصينيين. وأشارت صحيفة فاينانشال تايمز إلى البلاد ونجاحها باسم “معجزة على النيل”.
في شرق آسيا، كما هو الحال في أفريقيا، يرى ستودويل أن نتائج كهذه لا تصبح ممكنة عادة إلا عندما تستطيع الحكومات بناء تحالفات تنموية قوية. ويبدو أن ميلس قد فعل ذلك، لكن نظامه كان أيضاً نظاماً أعطى قوة غير متناسبة لأقليته العرقية الصغيرة نسبياً، وهي التغراي، وتركز بشكل كبير على شخصيته. وعندما توفي ميلس في عام 2012، خلف ذلك فراغاً، وتعثرت إثيوبيا من أزمة إلى أزمة، بما في ذلك عودة الصراع المسلح، منذ ذلك الحين. وقد حافظت إثيوبيا على نمو اقتصادي سريع بشكل ملحوظ على الرغم من هذه الاضطرابات، لكن يبدو أن الحرب التالية لم تكن بعيدة أبداً. ويعود ذلك، جزئياً، إلى سمة من سمات التاريخ الإثيوبي تميزها بشكل ملحوظ عن معظم الدول الأفريقية الأخرى: فقد بُنيت الدولة الإثيوبية الحديثة على أسس صخرية لإمبراطورية قديمة، كان سيطرتها على البلاد بأكملها متغيرة وهشة منذ زمن طويل.
المثال الأخير لستودويل هو رواندا، مستعمرة بلجيكية سابقة صغيرة غير ساحلية كانت مسرحاً لإبادة جماعية عرقية في عام 1994. في ظل حكم بول كاغامي، الذي يتولى الحكم منذ ذلك الحين، نمت رواندا بسرعة، بمتوسط نمو سنوي للناتج المحلي الإجمالي بلغ 7.8 بالمائة بين عامي 2000 و2019. يكتب ستودويل: “ما جذب كاغامي كان نموذج سنغافورة – رئيس وزرائها الذي لا يعرف الهراء، المهووس بالنظافة، والذي قضى واحداً وثلاثين عاماً في المنصب، لي كوان يو، وحزب عمل الشعب التابع للي، الذي قطع أوصال المعارضين السياسيين بينما كان يستقطب أفضل المواهب في سنغافورة للعمل لصالح الحزب ولصالح الحكومة”.
لقد فعل كاغامي أكثر بكثير من مجرد تقطيع أوصال الخصوم بالمعنى المجازي. فهو يدير نظاماً أكثر مركزية حتى من نظام ميلس، ولم يتسامح مع أي نقد، متصرفاً بوحشية. وقد شمل ذلك إنشاء دولة مراقبة فعالة للغاية ومرعبة، بل وحتى اختطاف واغتيال “أعداء” نظامه في الخارج.
على الرغم من ذلك، فإن الأداء الاقتصادي لرواندا في عهد كاغامي أكسبه العديد من المعجبين في أفريقيا. وقد أخبرني معجبون أنهم سيستبدلون الديمقراطيات الرسمية ولكن الفاسدة وغير الفعالة اقتصادياً في بلدانهم بنظام ذي حقوق محدودة للغاية تحت حكم ديكتاتور مستنير، كما يرون كاغامي. لكن الديكتاتوريات الأفريقية بشكل عام لم تكن ناجحة. والمثال الإثيوبي يجب أن يكون سبباً للحذر الإضافي. إن تركيز السلطة إلى هذا الحد يضعف المؤسسات حتماً. عندما يرحل كاغامي عن المشهد، كما يجب على كل قائد في النهاية، سيكون هناك فراغ هائل. وهذا سيحمل معه خطراً متزايداً من العنف والفوضى السياسية، مما يعرض العديد من المكاسب الاقتصادية لرواندا للخطر.
هناك أسباب مهمة أخرى تجعل رواندا لا تقدم نموذجاً بنّاءً للدول الأفريقية الأخرى. أولها هو تأثير الجوار المشار إليه سابقاً. لقد استخدمت رواندا لفترة طويلة القوة العسكرية وميليشيات بالوكالة للسيطرة على مساحات شاسعة غنية بالمعادن في جمهورية الكونغو الديمقراطية، وبالتالي استخراج ثروات جارها الحيوية. ومن اللافت للنظر، بينما كان كاغامي يفعل ذلك، فإن بلاده “تلقت مساعدات للفرد أكثر من أي دولة أفريقية أخرى تقريباً”. بعبارة أخرى، لقد استفادت من تدفقات الموارد التي لا تحلم بها معظم الدول.
ما وجدته أكثر إفادة في كتاب “كيف تعمل أفريقيا” (How Africa Works) كان في مجالين لا علاقة لهما بهذه الاستقصاءات القُطرية: تشككه الصحي في المساعدات التنموية الغربية، ونظرته المتفائلة بحذر تجاه المستقبل الأفريقي.
يُظهر ستودويل براعة ملحوظة في الجدال بأن الادعاء الشائع بأن المساعدات هي إهدار للمال لا أساس له من الصحة، مع إظهار أن المقاربات الغربية تجاه المساعدات الأفريقية (خاصة الثنائية منها) كانت متقلبة تاريخياً، بل وأحياناً حقيرة دون سبب وجيه.
غالباً ما يتصور النقاد أن الدول الأفريقية أصبحت تحت وصاية النظام الدولي. يقاوم ستودويل الإغراء الغربي الشائع بالمبالغة في الأهمية الإجمالية للمساعدات الخارجية بالنسبة للمستقبل الاقتصادي لمعظم القارة. وفي الوقت نفسه، يكتب أنه منذ عام 2000، “انخفضت نسبة الأطفال الأفارقة الذين يموتون قبل بلوغ عامهم الأول” إلى النصف، لتصل إلى 4 بالمائة، في حين انخفض معدل الإصابة بالملاريا أيضاً بنسبة مماثلة. ويرتبط هذان المؤشران للتقدم ارتباطاً وثيقاً بالمساعدات الدولية في مجال الرعاية الصحية.
وبشكل أوسع، يجادل بأنه منذ عام 2000، كان هناك “ارتباط على مستوى أفريقيا بين المساعدات والنمو، على الرغم من أن النمو ليس الهدف الوحيد للمساعدات”. ونظراً لخبرته في آسيا، لم يكن هذا مفاجئاً بالنسبة لستودويل. في فترة ما بعد إصلاح ماو، صنفت الصين كأكبر متلقي للقروض الميسرة من البنك الدولي، مع استفادتها أيضاً من قدر هائل من المساعدات التقنية. يضيف ستودويل: “قبل الصين بوقت طويل، قدمت الولايات المتحدة مساعدات بلغ مجموعها 6 مليارات دولار لكوريا الجنوبية و2.4 مليار دولار لتايوان بين عامي 1946 و1978. وكانت المبالغ ضخمة جداً في ذلك الوقت لدرجة أن المساعدات الأمريكية شكلت 15 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لكوريا الجنوبية في الخمسينيات و6 في المائة في تايوان”.
بصفتي كاتباً متخصصاً في شؤون أفريقيا منذ فترة طويلة، كثيراً ما انتقدت الطابع الإعلامي (الميل إلى البدع) لوكالات المعونة الغربية، حيث تتغير أولوياتها ونصائحها للدول الفقيرة بشكل كبير من عقد إلى آخر. يبدو أن المساءلة شيء ينطبق على الآخرين، ولكن ليس عليها أبداً. ويدرك ستودويل هذا النمط أيضاً. فهو يشبه عالم المعونة الغربية بشكل لافت بـ”صناعة أزياء” تحركها “رغبة بشرية طبيعية في تحديد رصاصة سحرية تنموية، على الرغم من عدم وجود أي منها”. ويضيف أن هذا “يعكس حقيقة أن الجهات المانحة تستجيب للحلول البسيطة والمرتبة أكثر من استجابتها لحقيقة أن التنمية معقدة”.
الأكثر إشكالية هو الأساس الأيديولوجي المتأصل لكثير من المساعدات الغربية. ستودويل يكشف بشكل خاص عن هذا الموضوع:
عبر النطاق الكامل لوكالات المعونة الثنائية الغربية التي تدعي دعم الزراعة، لا تتبنى أي منها الإصلاحات الزراعية، أو الائتمان للمزارعين، أو دعم التعاونيات الزراعية بسبب الحساسية السياسية تجاه الظهور بمظهر تأييد أجندات “يسارية”. في حالة التعاونيات الزراعية، يحدث هذا على الرغم من أن مدخلات الزراعة والتسويق في كل دولة غنية تقريباً تعتمد على التعاونيات التي تقلل التكلفة وتعظم الإيرادات.
والأسوأ من ذلك، كما يجادل، أن الغرب ينفر من التعاون مع الحكومات الأفريقية، معتقداً أن الحل لسوء الحكم والفساد هو العمل مع المنظمات غير الحكومية. وقد وضعت وكالات المعونة الغربية وأطر العمل المتعددة الأطراف، مثل الأهداف الإنمائية للألفية للأمم المتحدة، استراتيجيات “دون أي مدخلات تقريباً من حكومات الدول النامية”. لكن أحد مخاطر هذا التجنب هو أنه يمكن أن يؤدي إلى تفاقم مشكلة ضعف قدرة الدولة.
بعض أطروحات ستودويل الأكثر حداثة تأتي في نهاية الكتاب، حيث يوجه نظره إلى مستقبل أفريقيا. ما يراه أكثر إشراقاً مما قد يتصوره الكثيرون، ولكن بدون أي لمحة من التفاؤل الساذج.
يكتب: “أفريقيا بدأت تظهر على رادار العالم كما لم يحدث من قبل. في عقد آخر، بمعدل نمو 4 في المائة، سيكون اقتصاد القارة أكبر بمقدار النصف مرة أخرى”. لكنه يجادل أنه مع نمو القارة، فإن ثرواتها سوف تتباعد بشكل متزايد. يكتب: “مناطق مثل شرق أفريقيا والأجزاء الساحلية من غرب أفريقيا … ستكون مراكز نمو ذات تعداد سكاني يبلغ مئات الملايين”. أما “الدول غير الساحلية في منطقة الساحل، بما في ذلك المناطق الشمالية من دول غرب أفريقيا، فستكافح مع عدم الاستقرار السياسي والفقر”.
يضيف ستودويل: “بالنظر إلى المستقبل، لن يتحدث العالم الغني عن أفريقيا كقارة مضطربة، بل عن أجزاء منها على أنها مضطربة وأجزاء أخرى واعدة. إذا كنت تعيش خارج أفريقيا – سواء في الأميركتين أو أوروبا أو آسيا – فإن أفريقيا ستصبح جزءاً أكبر من حياتك. في التجارة والاستثمار والسياحة والأدب والموسيقى، بدأ اندماج أفريقيا في النظام العالمي بالطريقة نفسها التي بدأت بها آسيا منذ أكثر من نصف قرن”.
إذا لم تكن هذه بالضبط خارطة طريق للتغيير، فإنها تبدو بمثابة توقعات جيدة الأساس – ونظراً لأن أفريقيا ستكون موطناً لنحو ثلث البشرية بحلول نهاية هذا القرن، فإن تحليل الوضع بشكل صحيح أصبح الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى.
