- ديمية العالمية
- 27 أغسطس 2026
- المركز الإفريقي للحل البناء للنزاعات
لا تكمن مشكلة الاتحاد الأفريقي في منطقة الساحل في التنفيذ، بل في تنافسه في سوق الشراكات الأمنية باستخدام عملة لا ترغب المجالس العسكرية الثلاثة في قبولها.
في يوليو /تموز 2026، سافر رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي إلى باماكو، عاصمة مالي، وواغادوغو، عاصمة بوركينا فاسو، لتأكيد التضامن القاري مع اثنين من المجالس العسكرية الحاكمة في منطقة الساحل. وفي غضون أيام، شنّت جبهة تحرير أزواد وجماعة نصرة الإسلام والمسلمين هجومًا مشتركًا اجتاح مواقع مالية في كيدال وغاو وسيفاري وكاتي، وأسفر عن مقتل وزير الدفاع المالي وإسقاط مروحية تابعة للفيلق الأفريقي. وبعد ثلاثة أسابيع، عززت روسيا رسميًا تحالفها العسكري مع تحالف دول الساحل، مما ساهم في سد الفراغ الذي خلفه القطيعة الدبلوماسية بين بوركينا فاسو وفرنسا.
إن هذا التسلسل ليس مجرد صدفة. يُظهر هذا مدى انفصال مساري الانخراط الدبلوماسي للاتحاد الأفريقي وإعادة تنظيم استراتيجية منطقة الساحل، مع وجود تقاطع ضئيل بينهما. والأهم من ذلك، أن المسار الأخير هو الذي يُشكّل بشكل متزايد النتائج على أرض الواقع.
يُعزى التفسير التقليدي لمحدودية تأثير الاتحاد الأفريقي إلى نقص القدرات: قلة الموارد، وبطء الإجراءات البيروقراطية، وكثرة الأزمات المتداخلة التي تحول دون إعطاء منطقة الساحل الأولوية اللازمة. هذا التفسير مُغرٍ لأنه يوحي بأن الحل يكمن في المزيد من نفس النهج: المزيد من الزيارات، والمزيد من البيانات، والمزيد من جلسات مجلس السلام والأمن، بوتيرة أسرع. إلا أنه خاطئ إلى حد كبير.
لا تكمن مشكلة الاتحاد الأفريقي في منطقة الساحل في التنفيذ، بل في تنافسه في سوق الشراكات الأمنية باستخدام معيار، وشرعية معيارية، وعملية متعددة الأطراف، لا يرغب مشتريه المحتملون، وهم ثلاث مجالس عسكرية تأسست على أساس رفض هذا المعيار تحديدًا، في قبوله.
من جهة أخرى، يُعدّ عرض روسيا صفقةً واضحةً لا لبس فيها: أفرادٌ وغاراتٌ جويةٌ ومعداتٌ مقابل الوصول إلى الموارد وحقوق التمركز، دون أي شروطٍ تتعلق بالحوكمة أو حقوق الإنسان. ويُقدّر عدد أفراد ومعدات فيلق أفريقيا، خليفة فاغنر، داخل مالي وحدها بنحو 10,000 إلى 12,000 فردٍ ومعدات، وفقًا لإحصاءاتٍ جُمعت حول هجوم أبريل 2026، وقد صرّحت موسكو صراحةً برغبتها في توسيع نطاق هذا الدعم اللوجستي والأمني باتجاه خليج غينيا عبر توغو. أما ما إذا كانت هذه القوة قد نجحت بالفعل في الحدّ من عنف الجماعات الجهادية، فهو سؤالٌ منفصلٌ ودالّ. وقد خلص محللون في مركز صوفان في مايو 2026 إلى أن فيلق أفريقيا يعمل في المقام الأول على حماية النظام لا على مكافحة التمرد بفعالية، وهذا تحديدًا ما يُفسّر إمكانية الاستيلاء على كيدال في الهجوم الذي نُفّذ بعد أربعة أشهر. ولا يستطيع الاتحاد الأفريقي مُضاهاة هذا العرض، بل ربما لا ينبغي له أن يرغب في ذلك: فهو لا يملك التفويض ولا النية ليصبح وسيطًا للمرتزقة. لكن هذا يترك سؤالاً محرجاً دون إجابة: ما هي الميزة النسبية للاتحاد الأفريقي في منطقة الساحل، إن لم تكن توفير الأمن عند الطلب؟
يُقدّم سلوك المجالس العسكرية نفسها الإجابة، وهو سلوك لا يُرضي الاتحاد الأفريقي. فقد انسحبت مالي وبوركينا فاسو والنيجر بشكل منهجي من المؤسسات القادرة على كبح جماحها، بما في ذلك المجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) ونظام روما الأساسي، مع استمرارها في استقبال زيارات رئيس الاتحاد الأفريقي واحتفاظها بمقاعدها في مجلس السلام والأمن. هذا ليس تناقضاً، بل هو تلاعب. فالمشاركة الدبلوماسية القارية لا تُلزم المجالس العسكرية بأي آلية إنفاذ، وبالتالي لا تُكبّدها أي تكلفة حقيقية، في حين أن تعليق عضويتها في إيكواس وإخضاعها لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية كان له تكلفة حقيقية، وهذا هو السبب تحديداً وراء قطع عضويتها. استبدل القانون التأسيسي للاتحاد الأفريقي مبدأ عدم التدخل لمنظمة الوحدة الأفريقية بمبدأ الحياد، وذلك تحديدًا لتجنب هذا النوع من المشاركة الشكلية. ومع ذلك، تُظهر حالة منطقة الساحل مدى سهولة استيعاب دولة مستهدفة لدبلوماسية الحياد، بينما ترفض أي أداة من شأنها أن تُفعّل هذا المبدأ.
لا تتضمن المشاركة الدبلوماسية القارية أي آلية إنفاذ ملزمة، وبالتالي لا تُكبّد المجالس العسكرية أي تكلفة حقيقية، في حين أن تعليق العضوية في المجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) والتعرض لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية كان له تكاليف حقيقية، وهذا هو السبب تحديدًا وراء قطع تلك العضويات.
لا يقتصر هذا الوضع على مالي. فالهجمات على القوات النيجرية على طول الحدود بين النيجر ومالي في منتصف عام 2026 تؤكد استمرار انتشار التمرد عبر أراضي دول الساحل، حتى مع تعميق الوجود الأمني الروسي، لا انكماشه. وفي الوقت نفسه، تملأ الصين الفراغ الاقتصادي الذي أخلته فرنسا، وتعهدت بشكل منفصل بتدريب آلاف العسكريين الأفارقة. هذا يعني أن الاتحاد الأفريقي لا يواجه منافسًا خارجيًا واحدًا في منطقة الساحل، بل يواجه حقلًا مزدحمًا من مزودي الخدمات الأمنية من الدول وشبه الدول، يقدم كل منهم شيئًا لا يستطيع النموذج المعياري للاتحاد الأفريقي تقديمه. وقد استعرضت مجموعة الأزمات الدولية في عام 2026 السياسات القارية.
تُقرّ المنظمات بأن الاتحاد الأفريقي لا يزال يتمتع بسلطة عقد الاجتماعات وهيكلية معقدة: مجلس السلام والأمن، وصندوق السلام، وقسم عمليات دعم السلام المُخصّص. ومع ذلك، لم تُترجم هذه الهياكل إلى قدرة على حلّ أكثر أزمات المنظمة نشاطًا. يُوثّق التقرير الفصلي لمجلس السلام والأمن للفترة من أبريل إلى يونيو 2026 خمسة عشر اجتماعًا وثمانية عشر بندًا على جدول الأعمال، تتناول مالي إلى جانب أربع حالات أخرى في بلدان مختلفة، وهو حجم من النشاط يبدو شاملًا على الورق، ولكنه لم يُحدث سوى تأثير ضئيل ملموس على أرض الواقع.
الحل ليس في أن يتخلى الاتحاد الأفريقي عن المشاركة، بل في أن يُقيّم مشاركته بشكل أقل بناءً على قدرته على التأثير في المجالس العسكرية المُلتزمة بالفعل بالعلاقات الأمنية مع روسيا، وأكثر بناءً على ما يُمكن للاتحاد الأفريقي وحده تقديمه.
الحل ليس في أن يتخلى الاتحاد الأفريقي عن المشاركة، بل في أن يُقيّم مشاركتها بشكل أقل بناءً على قدرتها على التأثير في المجالس العسكرية المُلتزمة بالفعل بالعلاقات الأمنية مع روسيا، وأكثر بناءً على ما يُمكن للاتحاد الأفريقي وحده تقديمه. يشمل ذلك الوصول إلى المزايا التجارية لاتفاقية التجارة الحرة القارية الأفريقية، وتمويل الاتحاد الأفريقي لعمليات حفظ السلام، وأطر مساهمة القوات، والشرعية الدبلوماسية التي ستحتاجها باماكو وواغادوغو ونيامي في نهاية المطاف عندما تسعى المجالس العسكرية الحالية إلى الحصول على اعتراف يتجاوز داعميها الأمنيين المباشرين. ويُعدّ تولي الجزائر رئاسة مجلس الأمن والسلام في أغسطس/آب 2026، إلى جانب تخصيص جلسة لمنطقة الساحل على جدول أعمال المجلس، فرصةً لجعل هذا التحول واضحًا بدلًا من تكرار نمط الزيارة والبيان الذي ساد العام الماضي. وسيتضح ما إذا كان الاتحاد الأفريقي سيغتنم هذه الفرصة قبل الهجوم التالي بوقتٍ كافٍ: فالاختبار الرئيسي هو ما إذا كانت جلسات مجلس الأمن والسلام ستبدأ بربط حوافز مادية بالامتثال بدلًا من إصدار بيانات يمكن للمجالس العسكرية تجاهلها دون أي تكلفة.
